El artículo 93 de la Ley 1437 de 2011 permite que la revocación se cumpla «a solicitud de parte», y el artículo 94 habla del «peticionario». El código no define quién es «parte» para este efecto. La Sentencia C-742 de 1999 se refiere a «la persona afectada» y al «interesado». Una lectura prudente, que es de este curso y no un texto expreso, es que pide quien tiene un interés en el acto, bien porque lo afecta o porque lo invoca. Para los actos generales, donde cualquier persona puede pedir su nulidad según el artículo 137, es razonable pensar que también puede pedirse su revocación; el alcance de esa legitimación queda PENDIENTE DE VERIFICACIÓN con jurisprudencia del Consejo de Estado.
La solicitud es una petición. El artículo 13 de la Ley 1755 de 2015 establece que toda actuación que inicie cualquier persona ante las autoridades implica el ejercicio del derecho de petición, sin que sea necesario invocarlo, y que puede realizarse sin necesidad de abogado. De ahí que quien pida revocar un acto deba cumplir lo que el artículo 16 exige a toda petición: indicar la autoridad a la que se dirige, sus nombres y la dirección donde recibirá correspondencia, el objeto, las razones en que se funda, la relación de los documentos que presenta y su firma cuando corresponda. Para la revocación, el objeto es identificar el acto, con su número y fecha, y las razones son la causal o causales del artículo 93 y los hechos que las acreditan. La autoridad, dice el parágrafo 2 de ese artículo, no puede rechazar la petición por fundamentación inadecuada o incompleta; si falta algo necesario, el artículo 17 prevé requerir al peticionario para que complete en el plazo que fija. Que esos artículos se apliquen a la solicitud de revocación es una inferencia de este curso, pues el capítulo IX no las menciona.
El destinatario es la autoridad que expidió el acto o su inmediato superior jerárquico o funcional. El peticionario debe explicar por qué el acto cae en alguna causal, pero no necesita demostrar que es nulo ni ejercer previamente recurso alguno; por el contrario, el artículo 94 cierra la causal 1 cuando se interpusieron los recursos.
La solicitud tiene una oportunidad máxima. El inciso primero del artículo 95 dice que la revocación directa podrá cumplirse aun cuando se haya acudido ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, siempre que no se haya notificado auto admisorio de la demanda. El verbo importa: el código anterior, según el artículo 71 que transcribe la C-742 de 1999, hablaba de que no se hubiera «dictado» el auto admisorio; el actual habla de que no se haya «notificado». Después de esa notificación, la vía de la revocación ya no está abierta y solo queda, en el curso del proceso, la oferta de revocatoria del parágrafo del mismo artículo, a la que se dedica el subtema siguiente. Fuera de ese límite y del que impone el artículo 94, el capítulo no fija otro plazo de presentación.
El inciso segundo del artículo 95 fija el plazo para decidir: las solicitudes de revocación directa deben resolverse dentro de los dos meses siguientes a la presentación. Es un término especial, que según el artículo 14 de la Ley 1755 prima sobre el general de las peticiones, porque ese artículo comienza con la salvedad «salvo norma legal especial». La consecuencia de que el término venza sin respuesta no es la que se conoce en materia de peticiones. El artículo 96 dispone que ni la petición de revocación ni la decisión que sobre ella recaiga darán lugar a la aplicación del silencio administrativo. No hay entonces acto presunto, ni negativo ni positivo, que el peticionario pueda invocar o demandar. La autoridad sigue obligada a responder.
El mismo artículo 96 contiene la otra regla decisiva: la petición de revocación y su decisión no revivirán los términos legales para demandar el acto ante la jurisdicción. Quien presenta una solicitud mientras corre el plazo de caducidad del artículo 164, que para la nulidad y restablecimiento del derecho es de cuatro meses contados desde la notificación, comunicación, ejecución o publicación, no detiene ese plazo, y tampoco lo reabre una respuesta negativa. La solicitud no sustituye ni suspende la demanda, y el interesado que quiere conservar la vía judicial debe presentar la demanda a tiempo, con independencia del curso de la solicitud. Según una lectura de este curso, fundada en la autonomía que el código le reconoce frente a los recursos, la revocación tampoco cuenta como el recurso obligatorio que el numeral 2 del artículo 161 exige agotar antes de demandar.
Adelantado el trámite, la autoridad debe tratar la solicitud como una actuación. Si el acto cuya revocación se pide es particular y puede afectar a terceros, el artículo 37 impone comunicarles la existencia de la actuación, su objeto y el nombre del peticionario, para que puedan constituirse como parte. El artículo 40 permite aportar y practicar pruebas hasta antes de la decisión de fondo, y el artículo 42 exige que esta sea motivada y resuelva todas las peticiones planteadas. El parágrafo del artículo 97 añade que en el trámite se garantizarán los derechos de audiencia y defensa. Por último, según el inciso tercero del artículo 95, contra la decisión que resuelve la solicitud no procede recurso, de manera que si la autoridad niega, el peticionario no puede reabrir la discusión con una reposición.
El interesado puede desistir. El artículo 18 de la Ley 1755 permite desistir de las peticiones en cualquier tiempo, pero deja a la autoridad la posibilidad de continuar de oficio si lo estima necesario por razones de interés público, en cuyo caso expide resolución motivada. Aplicado a la revocación, esto es coherente con el artículo 93, que la autoriza de oficio, aunque es una aplicación analógica de este curso.
Ejemplo colombiano 1: silencio sobre una solicitud de revocación
El 5 de marzo de 2025, un propietario presenta ante la secretaría de planeación de un municipio hipotético una solicitud para que se revoque la resolución de 2024 que le impuso una sanción urbanística, alegando que se le aplicó una norma ya derogada. El 20 de mayo no ha recibido respuesta y pregunta si puede considerar aceptada su solicitud.
El plazo del inciso segundo del artículo 95 venció el 5 de mayo de 2025. Sin embargo, el artículo 96 excluye la aplicación del silencio administrativo, de modo que no existe acto presunto positivo ni negativo. La solicitud no está aceptada, y tampoco puede demandar un supuesto acto negativo. La secretaría sigue obligada a decidir y el propietario debe, además, estar atento al plazo de caducidad para demandar la resolución sancionatoria, que su solicitud no suspende.
Ejemplo colombiano 2: causal 1 tras haber interpuesto reposición
Una alcaldía local niega a un comerciante un permiso para ocupar un espacio, mediante resolución del 2 de abril de 2024. El comerciante interpone reposición y la alcaldía la rechaza. Ocho meses después pide la revocación de la resolución, invocando la oposición manifiesta de esta a la ley.
El numeral 1 del artículo 93 es la causal invocada y el comerciante ya interpuso los recursos de que el acto era susceptible. El artículo 94 dice entonces que la revocación a solicitud de parte no procede por esa causal. La autoridad debe rechazar la solicitud, sin perjuicio de que pueda revisar el acto de oficio, como lo advierte la C-742 de 1999 al aprobar la restricción del código anterior. Las causales 2 y 3 no están cerradas por la primera frase del artículo 94, y el comerciante podría intentarlas si los hechos las respaldan; pero como ya pasaron ocho meses y pudo operar la caducidad para el control judicial, su procedencia depende de la lectura de la segunda frase de ese artículo, que quedó PENDIENTE DE VERIFICACIÓN.
Ejemplo colombiano 3: solicitud pendiente y auto admisorio notificado
El 10 de junio de 2025, una empresa demanda ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca una resolución de un departamento administrativo nacional hipotético. El 20 de junio solicita al departamento que la revoque. El tribunal admite la demanda y el auto admisorio se notifica al departamento el 5 de julio. El 20 de julio el departamento revisa la solicitud y encuentra fundada la causal 1.
Cuando se presentó la solicitud aún no se había notificado el auto admisorio, pero la revocación no se había cumplido. El inciso primero del artículo 95 exige que no se haya notificado el auto cuando la revocación se cumple. Con la notificación del 5 de julio la vía directa se cerró. El departamento solo puede formular la oferta de revocatoria del parágrafo del artículo 95 ante el juez, previa aprobación de su comité de conciliación.