Texto de la disposición
La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la infracción penal y quiere su realización. También será dolosa la conducta cuando la realización de la infracción penal ha sido prevista como probable y su no producción se deja librada al azar.
Consultar compilación institucional
Fecha de consulta: . Estado del texto: REVISADO_CON_FUENTE_INSTITUCIONAL.
La transcripción se contrastó con una compilación institucional. No se afirma revisión exhaustiva de vigencia, constitucionalidad o desarrollo jurisprudencial.
Afectaciones registradas
No se han incorporado afectaciones verificadas en este piloto. Esto no equivale a afirmar que no existan.
Explicación académica
El artículo define dos formas de conducta dolosa: aquella en la que el agente conoce los hechos y quiere la realización de la infracción, y aquella en la que prevé como probable su realización y deja al azar su no producción.
Finalidad
La norma delimita el componente subjetivo que debe probarse cuando un tipo penal exige dolo y ofrece el fundamento legal para diferenciar el dolo de la culpa y la preterintención.
Cómo se interpreta
No basta con que un resultado haya ocurrido. La atribución a título de dolo exige analizar, a partir de la prueba, el conocimiento y la voluntad o la previsión de la infracción como probable junto con la decisión de dejar su no producción al azar.
Conceptos clave
- dolo
- dolo directo
- dolo eventual
- culpa
Elementos o requisitos
- Conocimiento de los hechos constitutivos de la infracción y voluntad de realizarla; o
- Previsión de la infracción como probable y aceptación del riesgo expresada en dejar al azar su no producción
Efectos
- Orienta la atribución subjetiva de conductas punibles dolosas.
- Sirve para distinguir dolo directo, dolo eventual y modalidades culposas.
Límites y precauciones
- La definición no reemplaza el análisis del tipo penal concreto, antijuridicidad, culpabilidad y prueba.
- La sola peligrosidad objetiva de una conducta no demuestra automáticamente dolo eventual.
Ejemplos para estudiar
Finalidad directa
Hechos: Una persona conoce los elementos de una conducta prohibida y dirige deliberadamente su actuación a realizarla.
Análisis: El supuesto ilustra la estructura de conocimiento y voluntad del primer enunciado del artículo.
Conclusión: La conclusión penal requiere acreditar todos los elementos del delito concreto y descartar causales aplicables.
Riesgo previsto como probable
Hechos: Una persona se representa como probable una infracción penal y continúa, indiferente a que el resultado ocurra.
Análisis: El caso puede plantear dolo eventual si la prueba demuestra la previsión en grado de probabilidad y que la no producción se dejó al azar.
Conclusión: No debe confundirse esa estructura con una mera posibilidad abstracta o con negligencia.
Confianza en evitar el resultado
Hechos: Una persona prevé un resultado riesgoso, pero afirma haber confiado en poder evitarlo.
Análisis: La afirmación obliga a contrastar la prueba y la diferencia con la culpa con representación; la etiqueta usada por el investigado no decide el caso.
Conclusión: La calificación depende de inferencias probatorias justificadas sobre su actitud frente al resultado.
Concordancias y relaciones
- Artículos 21, 23 y 24 de la Ley 599 de 2000 REFERENCIA_POR_VERIFICAR_INDIVIDUALMENTE
Lecciones relacionadas
La relación editorial con lecciones específicas está pendiente.
Jurisprudencia
No se publica jurisprudencia en este piloto hasta completar su comprobación en fuente primaria.