Se contrastaron las normas y reformas identificadas en las fuentes de esta lección. La aprobación editorial humana está pendiente; los asuntos específicos no comprobados se señalan en la explicación.
Varias prestaciones bajo una satisfacción excluyente
El artículo 1556 del Código Civil define obligación alternativa como aquella en que se deben varias cosas de manera que ejecutar una exonera de las otras. La pluralidad está en el objeto debido, pero el acreedor no puede exigir todas acumulativamente si la estructura es realmente alternativa. Debe distinguirse de varios compromisos independientes que se cumplen todos.
La conjunción usada en el documento no basta por sí sola para decidir. Un negocio puede ofrecer un servicio «o» una indemnización bajo supuestos diferentes sin crear exactamente la alternativa del 1556; también puede usar lenguaje impreciso para una facultad sustitutiva. Se interpreta cuál prestación es debida, quién elige y qué efecto produce la ejecución.
La obligación alternativa debe diferenciarse de la facultativa del 1562, donde solo una cosa integra el objeto y se concede al deudor sustitución por otra. En la alternativa varias cosas son debidas bajo exclusión de satisfacción; en la facultativa se identifica principal y sustituto autorizado. La diferencia determina qué se demanda y qué sucede con pérdida.
Integridad de una de las prestaciones
El artículo 1557 exige pagar o ejecutar en totalidad una de las cosas alternativamente debidas. El deudor no puede imponer parte de una y parte de otra. La elección no permite construir unilateralmente una prestación híbrida que nadie acordó. Un arreglo posterior válido puede modificar contenido, pero debe acreditarse como acuerdo distinto, no presumirse por conveniencia del obligado.
La integridad también exige conformidad de la prestación elegida: cantidad, calidad, oportunidad y condiciones. Ofrecer un sustituto incompleto o defectuoso no demuestra liberación por el solo hecho de anunciar la elección. Deben examinarse incumplimiento y remedios bajo el régimen, sin confundir facultad de elegir con permiso de ejecutar de cualquier manera.
El pago válido de una opción satisface la obligación alternativa y libera de las otras en el alcance del 1556. Eso no extingue automáticamente deudas independientes, intereses o perjuicios que subsistan conforme a su fundamento. Debe individualizarse qué vínculo se cumplió y qué accesorio sigue jurídicamente debido, evitando cobros adicionales incompatibles con satisfacción ya obtenida.
Titular de la elección
El 1557 atribuye elección al deudor salvo pacto contrario. El 1558 impide al acreedor demandar determinadamente una cosa cuando corresponde elegir al deudor: debe reclamar bajo la alternativa debida. La preferencia económica del acreedor no desplaza por sí sola esa facultad. Si el acto la atribuye a él, debe probarse y aplicarse con sus consecuencias.
Documentar el ejercicio de elección permite establecer qué se ofreció y qué se ejecutó, pero no debe inventarse una regla universal sobre forma, irrevocabilidad o momento de concentración sin examinar régimen y negocio. Las disposiciones de la lección fijan puntos básicos; controversias adicionales necesitan fuente específica y prueba.
Si hay pluralidad en el lado que elige, el artículo 1583.6 exige actuación de consuno de todos los acreedores o de todos los deudores según titularidad de elección. No se presume que uno decide siempre por todos por haber participado primero. También puede intervenir representación válida, cuyo alcance debe comprobarse, sin atribuir mandato recíproco ilimitado.
Pérdida de alguna opción
El artículo 1559 permite al deudor elector enajenar o destruir alguna opción mientras subsista otra, dentro del supuesto. Si elige el acreedor y una cosa perece por culpa del deudor, puede pedir precio de esa cosa y perjuicios o alguna restante. La titularidad de elección cambia las consecuencias de una misma pérdida y obliga a probar culpa cuando se invoca.
El 1560 dispone que, si una opción no podía ser objeto o llega a destruirse, subsiste obligación respecto de las otras y, si resta una, se debe esa. No debe afirmarse extinción total por pérdida de una sola sin estudiar las restantes y reglas aplicables. Tampoco se utiliza la alternativa para validar un objeto ilícito que el ordenamiento no reconoce.
El 1561 contempla pérdida de todas sin culpa y extinción en su supuesto; si ocurre con culpa, regula precio según quién elige. Deben integrar mora, reglas generales y estatutos especiales pertinentes cuando incidan. No basta mostrar desaparición de una cosa para asegurar que se cumplieron todos los requisitos de liberación ni para fijar cualquier precio unilateralmente.
Pretensión y prueba
Quien demanda debe acreditar estructura alternativa y titularidad de elección cuando se discute. Contrato, comunicaciones, características de objetos y evidencia de pérdida o ejecución son relevantes. La condena no debe conceder simultáneamente todas las opciones como si fueran acumulativas, salvo fuente diferente realmente probada.
Si el acreedor pide una opción concreta pese a elección del deudor, el 1558 impone revisar la pretensión. Ello no significa que el crédito necesariamente no exista: puede estar mal formulado el objeto reclamado. Deben separar derecho sustantivo y vía o petición procesal, sin afirmar automáticamente resultado de un litigio real con datos insuficientes.
Ejemplo colombiano 1: dos equipos en Pereira
Una persona debe alternativamente entregar equipo A o B y conserva elección. El acreedor exige A solo porque aumentó su precio. Los artículos 1557–1558 permiten al deudor mantener la alternativa bajo su supuesto; no basta preferencia del acreedor. Deben probar pacto y objetos. Ofrecer mitad de cada equipo tampoco libera, porque se exige ejecución íntegra de una opción, salvo acuerdo posterior válido que modifique contenido.
Ejemplo colombiano 2: elección del acreedor en Cali
El acto atribuye elección al acreedor y el deudor destruye culpablemente una de las cosas. El 1559 contempla opción entre precio y perjuicios de la perdida o alguna restante. No puede el deudor imponer exclusivamente la que ahora le conviene alegando que siempre elige por defecto. Deben acreditarse pacto contrario, culpa y pérdida; si la causa fue distinta, se examina el supuesto correspondiente sin copiar idéntica consecuencia.
Ejemplo colombiano 3: decisión plural en Pasto
Varios deudores comparten facultad de elección en una obligación alternativa y uno comunica una opción sin acuerdo ni representación. El 1583.6 exige actuar de consuno en el supuesto. Debe determinarse si existió consentimiento de todos o poder pertinente y cuál prestación se ejecutó realmente. La pluralidad no convierte al primero que escribe en representante universal. Si solo queda una opción jurídicamente debida tras pérdida, se examina además 1560.
Fuentes examinadas: Código Civil, artículos 1556–1564 y 1583.6. Consulta: 2026-11-03.
Repasa lo aprendido
Comprueba esta lectura con un examen de diez preguntas y practica sus tarjetas de memoria.